Невиновное причинение вреда в уголовном праве в 2018 году

Что такое невиновное причинение вреда в уголовном праве, его виды и отличия от небрежности, а также примеры

Российское уголовное право качественно регулирует законодательную жизнь своих собственных граждан, предупреждая и наказывая преступную деятельность нарушителей закона, а также освобождает от уголовной ответственности тех лиц, при непосредственном участии которых могли произойти случайные казусные ситуации, причинившие вред другим гражданам.

Рассмотрим этот вопрос более подробно и детально.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную консультацию:

+7 (499) 653-52-46 Москва
+7 (812) 313-26-17 Санкт-Петербург

Невиновное причинение вреда в статье 28 УК РФ

Закон освобождает от привлечения к уголовной ответственности лиц совершивших определенные действия (бездействие), не имея возможности догадываться и осознавать их общественную опасность.

Случайное причинение вреда квалифицируется в законодательстве, как произошедшая казусная ситуация с человеком, в которой граждане не несут ответственности даже за самый тяжелый причиненный вред.

  1. Первая часть 28 статьи УК РФ указывает на полное отсутствие в деятельности человека состава преступления, где невозможно было предусмотреть чрезвычайные опасные последствия совершенных гражданином действий.
  2. Вторая часть статьи предусматривает ситуацию, где лица могут предусмотреть возникновение опасной ситуации в результате своих действий, но в силу сложившихся обстоятельств не имеют возможности предотвратить их.

Статья 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда

  1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
  2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Большие нервные нагрузки, психические расстройства, отсутствие в создавшихся экстремальных условиях определенных психофизических качеств порой не позволяют человеку вовремя сориентироваться и выполнить действия позволяющие ликвидировать возникшую в результате его деяния опасную ситуацию.

Внимание! Статья 28 УК РФ разъясняет не только само понятие невиновного нанесения вреда, но также разделяет причиненный вред на определенные виды, руководствуясь обстоятельствами при которых возникли опасные или трагические последствия.

При определении невиновности человека в причинении вреда учитываются обстоятельства случившегося, рассматриваются все возможные варианты поведения гражданина в тех случаях, которые нанесли вред и привели к возникновению тяжелых опасных последствий.

В статье 28 УК РФ рассматривается три разновидности невиновного нанесения вреда, предусмотренного в случаях:

  • если гражданин не осознавал и согласно сложившимся обстоятельствам не мог осознавать опасных и трагических последствий своих собственных действий или бездействия;
  • если человек не предвидел и согласно сложившимся обстоятельствам не мог предусмотреть опасности в совершаемых им действиях;
  • если гражданин имел возможность предвидеть опасность в совершаемых им действиях или бездействии, но в результате больших нервных нагрузок, психических расстройств, в связи с отсутствием в создавшихся экстремальных условиях психофизических качеств не смог предотвратить возникшую опасную ситуацию.

Случайно совершенные гражданином действия, повлекшие за собой опасные или трагические последствия, будут признаны невиновными в тех случаях, если законодательно будет доказано, что человек не знал и в силу сложившихся обстоятельств не мог знать о результатах совершенных им действий, а также не имел возможности предотвратить их.

Характеристика разновидностей

Первый вид невиновного нанесения вреда, который регулирует 28 статья УК РФ, исключает уголовную ответственность гражданина за свои действия в связи с тем, что человек не осознавал, что совершенное им деяние может привести к опасным последствиям.

К таким опасным сложившимся ситуациям можно отнести случаи, где в результате случайных действий страдают и гибнут люди. Например:

  • В результате произошедшего на дороге ДТП водитель в бессознательном состоянии был зажат в загоревшемся автомобиле. К нему на помощь бросился молодой парень и, применив физическую силу, стал рывками выдергивать пострадавшего из машины. Освободив водителя, он оттащил его от горящей машины и вызвал скорую помощь.Но к моменту приезда медиков в результате разрыва мягких тканей и артерий пострадавший скончался.Проявив мужество и поспешив на помощь пострадавшему, молодой человек не осознавал, что совершаемые им действия по спасению человека послужат истинной причиной смерти водителя транспортного средства. Следователи, конечно же, не найдут в его действиях состава преступления.
  • Вернувшись поздно вечером домой, хозяин квартиры почувствовал резкий запах газа в жилом помещении. Решив установить причину, он произвольно нажал на клавишу выключателя у входной двери. Раздался взрыв, обрушилось перекрытие, пострадали соседние квартиры, жильцы которых, как и сам владелец, получили серьезные ожоги и травмы различной степени тяжести.Действия собственника жилья были привычными: пришел домой, включил свет. Человек не осознавал, что случайно проскочившая при включении света искра, может стать причиной большой беды, где пострадает он сам, а также проживающие рядом люди. Но в действиях гражданина нет состава преступления, и он не понесет уголовную ответственность.

Второй вид невиновного нанесения вреда предусматривает невозможность гражданина предусмотреть внезапно возникшую опасность в результате совершаемых им действий. Примеры таких случаев не являются редкостью и очень часто встречаются в нашей повседневной жизни.

  1. Внезапно затормозивший автомобиль, по причине стремительно выбежавшего на проезжую часть пешехода, стал причиной столкновения сразу нескольких следовавших за ним автомобилей, где погибли люди.

    Спасая жизнь пешехода, водитель поступил правильно, но в сложившейся экстремальной ситуации предусмотреть создавшуюся аварийную ситуацию с ехавшими за ним автомобилями было невозможно. Случилась трагедия, унесшая человеческие жизни, но состава преступления в действиях внезапно затормозившего водителя нет и статья 28 УК РФ освобождает гражданина от уголовной ответственности.

  2. Случайно брошенный в пустую бочку окурок стал причиной трагедии, в результате которой погиб проходивший рядом человек. Скопившиеся в пустой емкости пары бензина вызвали взрыв, разлетевшимися во все стороны кусками металла был смертельно ранен прохожий.

    Пострадал и сам виновник трагедии, но так же, как и в предыдущих случаях, в действиях человека нет состава преступления. Гражданин не мог предусмотреть опасную ситуацию в результате своего поступка.

Третий вид невиновного нанесения вреда, который отражен в 28 статье УК РФ характеризуется особыми случаями, где в результате совершаемых действий или бездействия гражданин может предвидеть создание опасной ситуации.

Предотвратить же трагедию в силу различных причин, вызванных большими нервными нагрузками, психическим расстройством или отсутствием в создавшейся ситуации определенных психофизиологических качеств бывает невозможно.

Примером могут послужить экстремальные случаи и сложившиеся обстоятельства, исключающие возможность гражданина принять необходимые меры для предотвращения опасной ситуации. Например:

  • Внезапно выбежавшего перед автомобилем пешехода в неположенном для перехода дороги месте можно предвидеть, но наезд на человека в этом случае практически невозможно предотвратить.Внезапно создавшаяся экстремальная ситуация не оставляет времени для раздумий, водитель мгновенно и неожиданно получает большую нервную нагрузку и стресс, избежать трагедии удается лишь по счастливой случайности. В действиях стремительно затормозившего, но совершившего наезд на пешехода водителя нет состава преступления, и он не несет уголовную ответственность за свои действия в подобной ситуации.
  • Две смены подряд работающий по распоряжению администрации человек имеет все признаки переутомления и не в состоянии адекватно оценивать и реагировать на свои действия.В экстремально сложившихся обстоятельствах, где будет нанесен вред другим гражданам, этот факт будет учтен следствием, и конкретный гражданин может не понести уголовной ответственности за свою деятельность.

На первый взгляд, все три вида невиновного нанесения вреда содержат в своем составе некоторые элементы небрежного поведения и неосторожных действий, однако небрежностью при детальном экспертном анализе и тщательном расследовании не являются.

Будьте готовы к тому, что в некоторых случаях доказать свою невиновность не получится. В зависимости от вида причиненного ущерба вам назначат соответствующе наказание:

  • Причинение тяжкого вреда здоровью: по неосторожности и в состоянии аффекта.
  • Причинение среднего вреда здоровью по неосторожности и неумышленно – здесь.
  • Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности и неумышлено – подробнее здесь.

Преступления, связанные с небрежностью и легкомыслием, квалифицируются по 26 статье УК РФ и имеют схожие с невиновным нанесением вреда элементы в действиях граждан.

Но главной отличительной особенностью двух разных статей УК является тот факт, что в случаях с установленной следствием небрежностью, гражданин «понимал, мог и должен был».

Статья 26 УК РФ. Преступление, совершенное по неосторожности

  1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
  2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
  3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Невиновное причинение вреда с учетом сложившихся обстоятельств подразумевает под собой противоположные действия граждан: «не осознавал, не мог и не должен был».

Характеризуется небрежность легкомысленным расчетом человека совершающего преступные действия на возможное отсутствие возникновения опасных ситуаций.

Допущенное в действиях гражданина преступное легкомыслие или небрежность является преступлением, совершенным по неосторожности, которое не отличается желанием умышленного нанесения вреда, но поступки, нарушающие определенные правила безопасности, в большинстве случаев делаются осознано с надеждой на то, что никаких трагических последствий не произойдет.

Лица, пренебрегающие правилами безопасности, не предусматривают возможности появления опасных последствий, но сознательно нарушая определенные нормы закона, должны были их предвидеть.

На основании 26 статьи УК за легкомысленные, небрежные действия причинившие вред граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности, так как в совершенных ими поступках присутствуют признаки состава преступления.

Доказательства

Как правило, казусные экстремальные ситуации, в которых присутствуют действия позволяющие квалифицировать дело по 28 статье УК РФ, являются вполне очевидными для опытных следственно-экспертных групп.

Чтобы признать гражданина невиновным в причинении вреда следователям достаточно рассмотреть и проанализировать одну из трех объективных причин наиболее характеризующую конкретное происшествие, используя ее в сочетании с субъективными признаками психических и физиологических качеств гражданина.

При сборе доказательств невиновности человека в причинении вреда учитывается отсутствие опыта, стажа работы, уровень интеллектуального развития, рассматриваются конкретные обстоятельства, при которых было совершено происшествие.

Проведение специалистами медицинской и психологической экспертизы позволяет экспертной группе достаточно точно определить квалификацию трагического события, установить невиновность человека за причиненный вред по одной из трех разновидностей предусмотренных статьей 28 УК РФ.

Важно! В уголовном праве 28 статья имеет достаточно тонкую границу со статьей 26 УК.

Достаточно нескольких установленных следствием дополнительных обстоятельств и дело может быть переквалифицировано с одной статьи на другую. Но вину человека, как и степень его ответственности перед законом определяет суд.

Невиновное причинение вреда регулируется статьей российского законодательства и предоставляет гражданам возможность защитить свои действия в случайно сложившихся казусных ситуациях от уголовного наказания не зависимо от тяжести последовавших за происшествием последствий.

Читайте также:  Погашение судимости по ук рф: сроки, досрочное, разница со снятием судиомсти в 2018 году

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную консультацию:

+7 (499) 653-52-46 Москва
+7 (812) 313-26-17 Санкт-Петербург

      

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/protiv-zhizni-i-zdorovya/prichinenie-vreda/vidy-v/nevinovnoe.html

Невиновное причинение вреда: зарубежный опыт уголовно-правового регулирования

УДК 343.2 НЕВИНОВНОЕ пРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА: ЗАРУБЕЖНЫй

опыт уголовно-правового регулирования

Foreign Experience of securing the Rule of Harming Innocent in the Criminal Law

л. А. Арчибасова — ведущий научный сотрудник филиала Всероссийского научно-исследовательского института МВД России по Западной Сибири, кандидат юридических наук L. A. Archibasova — LLM, Leading Researcher at the Institute of the Russian Interior Ministry Branch in Western Siberia

Аннотация. В статье рассматривается зарубежный опыт закрепления нормы о невиновном причинении вреда в уголовном законе. Данная норма в зарубежном уголовном законодательстве не имеет единой концепции исключения уголовной ответственности лица в силу причинения вреда невиновно.

The article deals with international practices in securing the rules regulating infliction by innocence in the criminal law. Foreign criminal law has no universal approach for exclusion of criminal liability of an individual by virtue of infliction by innocence.

Ключевые слова: невиновное причинение вреда, зарубежный опыт, концепция.

Infliction by innocence, international practices, approach.

В современных условиях изучение зарубежного законодательства и правового опыта имеет большое значение для теории уголовного права и законодательной практики. В этой связи обращение к зарубежному уголовному законодательству представляется весьма актуальным ввиду различного понимания невиновного причинения вреда в уголовных законодательствах.

Изучение опыта зарубежного законотворчества позволяет представить отечественную правовую систему в сравнении с правовыми системами других государств. Это также позволяет уяснить опыт реформирования уголовного законодательства в странах ближнего и дальнего зарубежья.

В связи с обретением независимости республиками СССР на повестке дня появилась проблема реформирования уголовного законодательства. Большинство государств, образовавшихся на территории бывшего СССр, пошли по пути создания нового законодательства, остальные ограничились усовершенствованием имеющегося.

Представляют интерес уголовные кодексы стран бывшего СССР и с той позиции, что ранее в законотворчестве существовала некая централизованная установка на поправки, изменения и дополнения, вносимые в уголовный

закон государств Союза, и административно-командная система не позволяла свободно творить закон — сообразно менталитету того или иного субъекта СССР.

В настоящее время республики самостоятельно определяют для себя приоритетные цели и задачи уголовно-правовой политики, приводят в соответствие с конституциями свое законодательство, в том числе и уголовное.

Сравнительный анализ нормы невиновного причинения вреда позволит более четко и полно отследить закрепление положения о невиновном причинении вреда, его недостатки и достоинства в уголовных законодательствах иностранных государств.

С этой целью рассмотрим некоторые уголовные кодексы зарубежных стран.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. отличается значительной новизной — достаточно отметить, что ни одна из его статей не воспроизводит формулировок УК 1959 г., действовавшего до этого.

В специальной главе о вине предусмотрена новая норма о невиновном причинении вреда (ст. 24), которая закрепляет две формулы невиновного причинения вреда.

«Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало, не

Вестник Омского юридического института. 2011. № 2 (15)

должно было и не могло сознавать общественно опасного характера своего деяния либо не предвидело его общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть».

Первая формула ориентирована на преступления, сконструированные по правилам о формальных составах.

Вторая формула определяет признаки случая применительно к материальным составам и выражена в словах «не предвидело общественно опасных последствий, не должно было и не могло их предвидеть».

Учитывая тот факт, что среди обновленных уголовных законодательств бывших стран СССР УК Республики Узбекистан первый, где обозначена норма о невиновном причинении вреда, то приведенная формулировка представляется удачной, т. к. в ней обозначены признаки, необходимые для квалификации деяния в качестве невиновного.

Уголовный кодекс Республики Беларусь 2000 г. предусматривает в ст.

26 норму о невиновном причинении вреда (случае): «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». В большей степени данное определение случайного деяния дублирует рассмотренную выше ст. 24 УК Республики Узбекистан.

Процесс реформирования уголовного законодательства в Латвийской Республике завершился принятием нового уголовного закона в 1998 г. данный законодательный акт отошел от ряда стандартов, присущих уголовным кодексам республик, входивших в состав Советского Союза.

Одним из таких моментов является определение нормы о невиновном причинении вреда. Статья 10 обозначает совершение преступного деяния по неосторожности. Часть первая данной статьи рассматривает совершение деяния по неосторожности, вторая — невиновное причинение вреда.

«Предусмотренное настоящим законом деяние не является уголовно наказуемым, если лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть возможность наступления последствий своего действия или бездействия».

Создается впечатление, что латвийские законодатели рассматривают положение, которое в россий-

ском праве выступает как невиновное причинение вреда, разновидностью неосторожно совершенного деяния с освобождением лица от уголовной ответственности.

Помимо этого, можно заметить, что законодатель отказался от традиционно рассматриваемого в науке уголовного права определения случая с указанием на неосознание совершения общественно опасного деяния.

Можно предположить, что осознание или неосознание лицом своих поступков не имеет, по мнению латвийского законодателя, решающего значения при отнесении деяния к категории невиновного — достаточно лишь указания на непредвидение возможности наступления отрицательных последствий.

Хотя можно заметить, что непредвидение чего-либо предполагает как само собой разумеющееся отсутствие осознания. Тем не менее определение невиновного совершения деяния в данном контексте выглядит усеченным, что может негативно отражаться на процессе практического применения данной нормы.

В Уголовном кодексе Азербайджанской Республики 1999 г. не сформулирована норма о невиновном причинении вреда с конкретным толкованием и описанием деяния, в результате которого был причинен вред, на основании чего он не подлежит уголовной ответственности.

Кодекс ограничивается лишь констатацией того, что «лицо не подлежит уголовной ответственности за невиновное причинение вреда» (п. 7.2 ст. 7). Законодатель, по существу, констатирует усмотрение правоприменителя при решении вопроса о наличии в конкретном деянии признаков невиновного его совершения.

С одной стороны, этот факт можно трактовать как положительное явление, поскольку отсутствует ограничительное толкование и любая ситуация при наличии спорных моментов может рассматриваться в пользу лица, совершившего данное деяние.

К таким спорным ситуациям можно отнести «прозрачную» границу между невиновно совершенным деянием и неосторожным преступлением, когда сомнение будет трактоваться в пользу субъекта.

С другой стороны, такая свобода в толковании может привести к различного рода злоупотреблениям практических работников, что приведет к освобождению от уголовной ответственности лиц, фактически виновных в причинении вреда объектам уголовно-правовой охраны. Тем самым законодатель создал спорную ситуацию, при которой свободное толкование признаков невиновного причинения вреда может

вызвать увеличение латентной преступности и необоснованного освобождения лиц от уголовной ответственности.

Противоположную ситуацию можно наблюдать в отношении нормы о невиновном причинении вреда в уголовном законодательстве Республики Казахстан. Согласно ч. 1 ст.

23 Уголовного кодекса Республики Казахстан деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за такое деяние и причинение опасных последствий по неосторожности УК не предусмотрена. В данной части вопрос о невиновном причинении вреда рассматривается с помощью исключения — если не умысел и неосторожность, то имеет место случай. Если бы не существовало ч. 2 данной статьи, можно было бы говорить о несостоятельности данной нормы в связи с отсутствием конкретных признаков, отличающих преступление от невиновного совершения деяния. В ч. 2 ст. 23 УК Республики Казахстан отмечается, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. При оценке УК Республики Казахстан нетрудно заметить, что он практически полностью воспринял опыт разработки и применения УК РФ в вопросе не-

виновного причинения вреда. Это обусловлено, во-первых, территориальным соседством нашего государства с Казахстаном, во-вторых, тесным сотрудничеством на правовом, экономическом, политическом уровне.

Прогрессивным исключением выступает здесь положение о расчете лица на предотвращение общественно опасных последствий с достаточными на то основаниями.

В УК РФ отсутствует данное положение, которое фактически разграничивает невиновное деяние и неосторожное преступление в форме легкомыслия, что, несомненно, является упущением в связи с трудностью разграничения на практике таких деяний и опасностью привлечь к ответственности невиновных лиц.

Следует также отметить, что УК Республики Казахстан является единственным уголовным законом из всего законодательства зарубежных государств, в котором дублируется положение УК РФ об исключении уголовной ответственности в силу несоответствия психофизиологических качеств лица, совершившего общественно опасное деяние, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Точно так же, как и в российской науке уголовного права, данное положение осталось практически не истолкованным в теории права Республики Казахстан.

В ряде государств уголовное законодательство не содержит рассматриваемой нормы, в том числе и в украинском уголовном законодательстве. Вопрос о виновности или невиновности лица решается на основе законодательного закрепления вины и ее форм.

данная норма в зарубежном уголовном законодательстве, как показало ее рассмотрение, не имеет единой концепции исключения уголовной ответственности лица в силу причинения вреда невиновно. Проблема эта выглядит для уголовного законодательства многих стран насущной. тексты уголовных законов не подсказывают правильного выхода на нормативное закрепление рассматриваемой нормы.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/nevinovnoe-prichinenie-vreda-zarubezhnyy-opyt-ugolovno-pravovogo-regulirovaniya

Невиновное причинение вреда и ответственность :

Невиновное причинение вреда – случай, казус – имеет место при совершении общественно опасного деяния. В результате него наступают последствия, однако объективная сторона нарушения отсутствует. Последнее означает, что действие было совершено без умысла и не по неосторожности.

Ответственность за невиновное причинение вреда не предусматривается. В настоящее время к данной категории общественно-опасных действий относят ситуации, когда человек, предвидя вероятность последствий, не смог их предотвратить ввиду несоответствия собственных психофизиологических качеств сложившимся обстоятельствам.

Далее рассмотрим подробнее понятие невиновного причинения вреда.

Общие сведения

До 1996-го года невиновное причинение вреда судебная практика и законодательство обуславливали только отсутствием какого-то или обоих критериев неправомерной небрежности. Однако с течением времени нормативные акты совершенствуются ввиду появления нового множества причин.

В результате законодательство охватывает более широкий круг проблем. Это, в свою очередь, позволяет как увеличивать судебную практику, так и более четко разграничивать понятия неправомерной неосторожности и невиновного причинения ущерба. Данный факт имеет особое значение в УПК.

Не принимая во внимание способность или неспособность человека осознавать характер своего поведения и руководить им, законодатель перевел рассматриваемую проблему из субъективной категории в объективную.

Включая в себя такое определение, как невиновное причинение вреда, УК РФ соответствует положениям Конституции, нравственным нормам, общепризнанным принципам мирового права.

Читайте также:  До какого момента обвиняемый считается невиновным в 2018 году?

Классификация

В уголовном кодексе определены виды невиновного причинения вреда. Первый из них закреплен в ст. 28, ч. 1 УПК. В частности, в положении рассматривается случай как невиновное причинение вреда.

Если применять нормы к преступлениям, отличающимся формальным составом, то указанное выше означает, что человек, который совершил действие, опасное для других, не осознавал либо не мог осознавать социальный риск, который предполагается при таком его поведении.

При этом под, собственно, поведением следует понимать не только действие, но и бездействие лица, в результате которого имеет место невиновное причинение вреда. Пример: сбыт фальшивой купюры гражданином, который не знал и в соответствии с обстоятельствами дела не мог осознавать, что она поддельна.

Если говорить о нарушениях, имеющих материальный состав, то невиновное причинение вреда – «казус» — состоит в том, что человек, совершивший социально опасное деяние, не предвидел вероятности наступления последствий и в соответствии с обстоятельствами дела не мог и не должен был их предполагать.

Данная категория отличается от небрежности тем, что в ней отсутствует оба или хотя бы один ее критерий. Чтобы принять случай как невиновное причинение вреда, не обязательно одновременно должны отсутствовать сразу оба признака.

В качестве второй выступает категория, которая основывается на индивидуальных особенностях человека, совершившего социально опасное деяние. Речь, в частности, идет о психофизическом состоянии лица. В ст. 28, ч.2 описана ситуация, при которой невиновное причинение вреда признается таковым не вследствие волевого либо интеллектуального отношения субъекта, а в результате объективной невозможности каким-то образом предотвратить наступление социально опасных последствий по любой приведенной в законе причине.

Отсутствие умысла в действиях

Условия невиновного причинения вреда предусмотрены законом. В ситуациях, когда человек не осознавал и в соответствии с обстоятельствами не мог осознавать социальной опасности своего поведения (бездействия/действия), он фактически исполнил объективную часть умышленного правонарушения. Эта категория имеет разнообразные проявления.

В качестве наиболее распространенного примера можно назвать ситуацию, когда лицо, которое фактически выполнило объективную часть преступления, было введено в заблуждение одним или несколькими третьими лицами. В результате этого нарушитель выступал как орудие противоправного действия. Это указывает на невиновное причинение вреда.

Пример: один человек просит другого перевезти пакет с медикаментами родственнику в другом городе. В итоге выясняется, что вместо лекарств в свертке были наркотики. Также распространенной одно время была ситуация, когда гражданина просят помочь при буксировке автомобиля. Человек может не осознавать, что объективно способствует похищению транспорта.

При иных обстоятельствах лицо могло не знать о предмете (характере объекта) причиненного вреда при выполнении им фактически объективной части преступления. Так, имела место ситуация, при которой у сотрудника полиции, уснувшего в зале железнодорожного вокзала, была похищена сумка, в которой, кроме прочего, находилось табельное оружие.

Похититель вещей не может быть привлечен к уголовной ответственности за кражу этого предмета. Иначе это будет квалифицироваться как вмененное обвинение.

Невозможность предвидеть последствия

Это невиновное причинение вреда связано с такой категорией, как преступная небрежность. При установлении неосторожности необходимо наличие и объективного, и субъективного критериев. Как выше было сказано, при отсутствии какого-то из них деяние квалифицируется как невиновное причинение вреда.

Неустановление объективного критерия предполагает ненарушение субъектом каких-либо правил предосторожности. В таких случаях вред наступает обычно по вине потерпевшего.

Ситуация, в которой отсутствует субъективный критерий, может быть связана с тем, что человек в силу своих индивидуальных особенностей в сложившихся условиях не мог ни предвидеть вред, ни предупредить его. Личные качества индивида могут быть различными.

Те или иные особенности учитываются в зависимости от характера преступления, которое ему инкриминируется. Например, если это правонарушение связано с транспортной сферой, то во внимание принимаются острота слуха и зрения, индивидуальное время двигательной реакции и прочие.

Если имело место невиновное причинение вреда при выполнении профессиональной деятельности (халатность) либо в сфере быта, то здесь будут учитываться житейский опыт, стаж работы, а также уровень подготовки специалиста. Редко субъективный критерий отсутствует из-за обстановки дела.

Например, машинист, проехав на красный сигнал, столкнулся с составом, стоящим впереди. В результате был причинен серьезный материальный ущерб. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что в тот момент имела место сильная пурга, вследствие чего мокрый снег залепил семафор, и машинист не увидел сигнал. В этой ситуации отсутствие субъективного признака связано исключительно с обстановкой.

Значение личных качеств нарушителя

Выше упоминалось, что невиновное причинение ущерба имеет место тогда, когда установлено несоответствие психофизиологических особенностей нарушителя сложившейся обстановке. Это, в частности, может быть экстремальная ситуация.

Под ней понимают крайние, чрезвычайно сложные, необычные обстоятельства, которые представляют определенную степень социальной опасности. Проявляться они могут при взаимодействии человека с природой, техникой, другим лицом или группой субъектов.

Исчерпывающий перечень экстремальных условий дать весьма затруднительно. Во всех случаях это вопрос факта. Примером может стать происшествие, при котором при спасении утопающего он, борясь за жизнь, увлекает под воду человека, пришедшего ему на помощь, а сам остается жив. Спасатель при этом погибает.

Психофизиологические качества, которые упоминаются в законе, могут найти выражение в таких состояниях, как ужас, шок, стресс, ступор и прочие.

Нервное перенапряжение

Другим вариантом считается невиновное причинение вреда в результате нервной перегрузки. Она представляет собой состояние глубочайшей усталости. Под ее влиянием человек не смог предотвратить вред. В качестве обязательного признака нервно-психических перегрузок выступает вынужденность.

Так, к примеру, отработавший сутки оператор энергетической станции, который не дождался сменщика, остается на следующую смену. Спустя некоторое время он засыпает из-за усталости и не реагирует на тревожные сигналы приборов. В результате происходит сбой в работе оборудования или взрыв.

Однако, например, в ситуации, когда дальнобойщик, нарушивший сознательно режим отдыха и движения, заснул за рулем и совершил наезд на пешехода, он должен понести ответственность по закону.

В данной ситуации установление невиновности допускается только посредством судебной психологической оценки состояния нарушителя в момент совершения опасного деяния.

Отсутствие признаков легкомыслия

Это еще один вид невиновного причинения ущерба. Он указан в статье 28 УПК.

Суть отсутствия признаков легкомыслия состоит в том, что человек, который предвидел вероятность наступления последствий, не самонадеянно, обоснованно рассчитывал на их предотвращение.

Наступление вреда в таких ситуациях обуславливается вмешательством случайных обстоятельств. Предвидеть их и предотвратить их ущербное действие человек не мог.

Интеллектуальный момент по небрежности

Каждая форма вины может быть охарактеризована на основании двух элементов. В качестве них выступают волевой и интеллектуальный момент. Последний отражает субъективное отношение человека, совершившего социально опасное деяние, к своему поведению.

Небрежность выступает в качестве единственной формы вины, при которой индивид не предвидит наступление последствий в каком бы то ни было их проявлении: ни в абстрактном, ни в реальном, ни в неизбежном. Однако данный факт совершенно не означает отсутствия всякого психического отношения к случившемуся. Он представляет собой форму такого отношения.

То, что человек не предвидел последствий при небрежности, указывает на его пренебрежение интересами прочих лиц и предписаниями закона. При наличии же ряда обстоятельств индивид мог и должен был их предполагать.Интеллектуальный момент характеризуется отрицательным и положительным признаками.

Первый означает непредвидение вероятных последствий, включает в себя отсутствие понимания социальной опасности деяния, которое он совершает, и предмета преступления. В данном положении отмечается сходство небрежности и невиновного причинения ущерба. Положительный признак отличается наличием объективного и субъективного критериев.

Первый значит, что нарушитель должен был предполагать последствия, второй – что он мог предвидеть, но только если это мог бы и любой иной человек. Другими словами, отсутствие обязанности предусматривать социально опасные последствия позволяет исключить вину индивида.

Характеристика деяния по легкомыслию

Она раскрывается посредством ряда признаков. В первую очередь следует сказать о том, что субъект сознает социальную опасность бездействия либо действия, которое он совершает и в котором присутствует потенциальная угроза причинения серьезных последствий. Также индивид предполагает вероятность наступления последствий своего поведения.

Стоит здесь отметить, что несмотря на это предположение, человек не облекает их в какую-то определенную форму. Он представляет их вероятность абстрактно. Вместе с этим, лицо, рассчитывая самонадеянно на предотвращение последствий, предполагает наличие факторов, которые, по его мнению, способны ему помочь избежать их.

Что касается волевого момента, то законодательство определяет его не как надежду, а как расчет на устранение социально опасных последствий. Виновный при этом предполагает реальные, вполне конкретные обстоятельства, которые могут в этом поспособствовать. Он оценивает их значение неверно.

В результате этого расчет на устранение преступного последствия становится безосновательным и самонадеянным, не имеющим достаточных предпосылок.

Разграничение категорий

Учитывая все вышесказанное, можно говорить о том, что невиновное причинение ущерба не имеет в себе интеллектуального момента. Другими словами, не просматривается психологическая позитивная связь между виновным в преступлении и причиненными его поведением преступными последствиями. Однако данное положение правомерно лишь в случаях, предусмотренных в ст. 28, п. 1 УПК.

Если рассматривать волевой момент, то можно отметить определенное сходство в категориях. Оно заключается в том, что и при легкомысленном, и при небрежном, и при невиновном причинении ущерба отсутствует положительное отношение к вероятному наступлению последствий, представляющих социальную опасность.

Однако в первом случае человек предвидит возможность появления такого результата. Но при этом он совершает потенциально опасное волевое деяние, стремясь при этом применять какие-нибудь факторы в личных интересах, пытаясь предотвратить опасные последствия.

Так, например, человек, зная о том, что вероятно наступление ущерба, надеется на его предотвращение, используя для этого объективные факторы: оповещение третьих лиц, принятие каких-либо технических мер и пр.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-nevinovnoe-prichinenie-vreda-i-otvetstvennost.html

Невиновное причинение вреда человеку: понятие, разновидности

Избежать уголовной ответственности могут те граждане, которые не могли предвидеть последствия своих действий.

Невиновное причинение вреда в уголовном праве имеет четкое описание ситуаций, при которых человек не признается преступником.

Если гражданин нанес кому-то ущерб, но при этом в его действиях нет состава преступления, человека не станут наказывать. Но придется доказать, что он действительно невиновный.

Что является невиновным причинением вреда

Невиновное нанесение вреда – это общественно опасное деяние, за которое гражданин не понесет ответственность даже в случае причинения тяжелого ущерба. Человек не будет осужден, потому как он не понимал последствия своих действий или не мог предотвратить ситуацию. То же самое можно сказать о бездействии, которое повлекло за собой негативный результат.

Читайте также:  Ст. 159 ук рф. мошенничество в 2018 году: что такое, какая статья?

Условия и критерии невиновности прописаны в статье 28 УК РФ. Отметим, что есть несколько видов ситуаций, когда человек невиновен в случившемся. Потребуется разобраться в обстоятельствах происшествия, при котором возникли трагические или опасные последствия.

Причинение ущерба произошло по невиновности, если человек не понимал опасность своих действий или бездействия и по обстоятельствам события не мог предвидеть трагедию. Также к невиновному деянию можно отнести случай, когда человек осознавал последствия, но никак не сумел их предотвратить из-за несоответствия личностных качеств требованиям экстренных ситуаций.

Виды в уголовном праве

Потребуется тщательно рассмотреть происшествие, обстоятельства случившегося, а также допустимые варианты поведения гражданина. Нужно разобраться, действительно ли человек невиновен в произошедшем. Также потребуется определить вид нанесения вреда, прописанный в статье 28 УК РФ.

Разновидности:

  1. Человек не понимал и по сложившейся ситуации не мог осознавать, какие негативные последствия повлекут его действия.
  2. Физическое лицо не предвидело и не могло при конкретном событии предусмотреть опасность, которую повлекут его поступки.
  3. У гражданина была возможность предвидеть трагическое событие, возникшее из-за его действий или бездействия. Однако из-за чрезмерных нагрузок на нервную систему, расстройств психики либо отсутствия необходимых психофизических качеств он не смог предотвратить трагедию.

Из этого можно сделать вывод, что человек в силу незнания последствий и невозможности предотвращения ситуации допустил опасное событие. По Уголовному кодексу, нельзя как-либо наказывать невиновного. Поэтому нужно знать критерии и условия случаев, когда гражданина не могут осудить. Также с него нельзя будет потребовать возмещения вреда, если будет признана невиновность.

Характеристика разновидностей

Любой человек может непредумышленно причинить вред, однако если он не виноват, тогда наказание не будет следовать. Почему так происходит? Потому как если состав преступления отсутствует, тогда гражданина нельзя привлечь к уголовной ответственности. Поэтому стоит понимать, в каких случаях наказывать не станут.

Описание разновидностей:

  1. Первый вид – человек не осознает, что его действие может привести к негативному событию. Допустим, человек пришел вечером домой и почувствовал, что в его жилище пахнет газом. Он по привычке включил свет, чтобы выяснить причину, из-за чего помещение взорвалось. Последствия: обрушилось перекрытие, пострадали другие квартиры, а люди, как и собственник жилья, получили ожоги и травмы. Как можно понять из ситуации, собственник совершил обычные для него действия: открыл квартиру и включил свет. На тот момент он не понимал, что проскочившая искра спровоцирует взрыв. Это означает, что состав преступления отсутствует.
  2. Второй вид – человек нанес ущерб из-за того, что не смог предусмотреть внезапно появившуюся опасность, вызванную его деянием. Автомобиль резко затормозил из-за того, что на дорогу неожиданно выбежал пешеход. Водитель поступил правильно, стараясь спасти жизнь пешехода. Однако из-за резкого торможения была спровоцирована авария позади едущих машин. Как итог, погибли другие водители и пассажиры. Опять же, состав преступления отсутствует, потому что водитель не мог предугадать, что из-за торможения спровоцирует аварию.
  3. Третий вид – гражданин понимает, что его действия или бездействие вызовут негативную ситуацию. Однако из-за разных причин, указанных в законодательстве, человек не может предотвратить трагедию. Сотрудник уже две смены подряд без отдыха трудится в связи с распоряжением начальства. У него наблюдается сильное переутомление, и он не в состоянии нормально оценивать происходящее и быстро реагировать. Если возникнет экстренная ситуация, а человек не сможет ее предотвратить, тогда он может не понести ответственность. Ведь он по вине плохого физического и психического состояния не мог действовать по протоколу.

Подобные ситуации, если подробно не рассматривать дело, содержат признаки неосторожности и небрежности. Но если эксперт проведет анализ, тогда он данные элементы не найдет. Дополнительно рассмотрим, чем невиновное причинение ущерба отличается от небрежности.

Отличие от небрежности

Преступные действия, которые связаны с небрежностью и легкомысленным поведением, расцениваются по статье 26 УК РФ. Полезно знать отличие данной ситуации от невиновного нанесения вреда. Отметим, что преступление, произошедшее по неосторожности, вызвано легкомысленными или небрежными действиями.

Человек понимает, какую опасность повлечет его деяние, но без каких-либо разумных причин рассчитывает предотвратить последствие. Также человек может не предвидеть трагедию только из-за своей невнимательности. При этом если бы он был более предусмотрительным, тогда удалось бы не допустить последствий.

А вот преступные деяния по неосторожности возникают из-за того, что человек надеется на отсутствие трагического исхода. При этом он понимает, что существует возможность негативных последствий.

Доказательства невиновности

Для того чтобы доказать невиновность конкретного гражданина, бывает достаточно провести анализ события. При этом потребуется опираться на субъективные признаки и качества гражданина.

Может потребоваться при сборе доказательств учесть следующее: отсутствие опыта в конкретной сфере, имеющийся стаж работы, интеллектуальный уровень, состояние здоровья.

Также необходимо будет рассмотреть обстоятельства, при которых случилось событие.

Может понадобиться провести психологическую и медицинскую экспертизу, чтобы квалифицировать происшествие и подтвердить невиновность. Также нужно будет определить, к какому из трех видов, описанных в статье 28 УК РФ, относится ситуация.

По закону, степень ответственности и наличие вины будет определять судебный орган. Если там решат, что гражданин невиновен, тогда уголовная ответственность не последует.

При этом не важно, насколько тяжким является содеянное, ведь человек не виноват в этом.

Невиновное причинение вреда человеку: понятие, разновидности Ссылка на основную публикацию

Источник: https://ypravo.com/vred-zdorovyu/nevinovnoe-prichinenie-vreda-v-ugolovnom-prave.html

Ответы@Mail.Ru: Как это понимать? Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускаетс

Это значит, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только при наличии его вины, а не за сам факт произошедшего.

Всё как раз очень понятно. Уголовная, впрочем как и гражданская ответственность наступает, только в случае доказательства вины. Пример — он с оружием, а вы кулаком. И он труп. Есть причинение смерти. Но нет превышение пределов самообороны. И Вас отпускают из зала Суда. А вот почему из зала суда. Это Российское правосудие. Но лучше с этим не сталкиваться.

Николай Гаврилов, обстоятельства, исключающие преступность деяния и объективное вменение — это немножко разные вещи..

..это значит что невиновного привлечь нельзя, несмотря на последствия его деяния, которое преступлением не является..

Например, при причинении вреда в пределах самообороны уголовная ответственность не наступает. Запрет объективного вменения означает: нельзя обвинять человека только за сам факт причинения вреда. Нужно установить вину человека, причинившего вред. Читайте норму закона вдумчиво!

Помимо объективной для наличия состава преступления должна присутствовать и субъективная сторона. т. е. вина в виде умысла или неосторожности.

Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Если вред причинен без вины, уголовная ответственность не допускается, это и будет объективное вменение

Да все очень просто — вот Вам пример.. . Некто Иванов СОБЛЮДАЯ ВСЕ ПРАВИЛА дорожного движения, на исправной автомашине сбивает пешехода, который внезапно выскочил на дорогу, причинив ему тяжкий вред здоровью…. Деяние — есть, последствия — есть.. . а вот вины — ни умысла, ни неосторожности — нет.. .

По правилам объективного вменения — причинил вред — отвечай.. .

Но объективное вменение — в уголовном праве — НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!! ! Воторой пример еще лучше (в первом не было нарушения правил) Иванов переходя улицу поскользнулся и падая сбил Сидорова, который получил травму — объективная сторона есть, а вины — нет.. .

И последний пример — дело 1-й половины прошлого века — Англия.. . Двое рабочих забивали какую то сваю, один из них попал молотком по пальцу другого.. . через 2-3 недели этот второй нарезал дуба от заражения крови…. первого приговорили к смертной казни — вот это и есть в чистом виде объективное вменение…

Объективное вменение в уголовном праве США, т. е. исходя из объективной стороны, тут субъективное вменение, исходя их субьективной стороны преступления. А вообще, закон, что дышло, куда повернул туда и вышло.

Источник: https://touch.otvet.mail.ru/question/36191439

Невиновное причинение вреда

От преступной небрежности следует отличать невиновное причинение вреда, впервые получившее законодательную оценку (ст. 28 УК). В теории уголовного права оно понимается как «казус», «случай», исключающий уголовную ответственность.

Невиновное причинение вреда заключается в том, что совершаемые лицом действия имеют внешние признаки преступления, поскольку приводят к общественно опасным последствиям, но совершаются они невиновно, т. к. лицо не имеет реальной возможности их предвидеть или предотвратить.

При невиновном причинении вреда отсутствуют интеллектуальный и волевой моменты субъективной стороны, а лишь существует особое психическое состояния лица, действующего в обстановке, исключающей общественную опасность содеянного им.

Поэтому «случай» находится за рамками умышленного или неосторожного причинения общественно опасных последствий.

Закон предусматривает две разновидности казуса.

В первом случае лицо не сознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественную опасность своих действий либо не предвидит и по обстоятельствам дела не может и не должен предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий (ч. 1 ст. 28 УК).

Иллюстрацией невиновного причинения вреда может служить следующий пример. Д. встретил своего родственника М., находившегося в сильной степени опьянения, и пытался увести его домой. М., вырываясь, споткнулся, стал падать, увлекая за собой Д.

Последний, будучи тучным человеком, падая, попал коленом в область живота М., что повлекло разрыв печени, от которого М. скончался. Смерть М. находится в причинной связи с действиями Д.

Однако тот не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку он не предвидел и по обстоятельствам дела не мог предвидеть, что причинит смерть другому человеку.

Данный вид казуса имеет сходство с неосторожным преступлением. Различие между ними проводится по волевому элементу субъективной стороны. При казусе отсутствуют либо оба критерия преступной небрежности (объективный и субъективный), либо один из них.

Другая разновидность невиновного причинения вреда предусмотрена ч. 2 ст. 28.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или состояния нервно-психических перегрузок. Установленное правило соответствует принципу субъективного вменения. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным лишь в том случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям, и лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия либо не предвидело, но могло с учетом своих личных качеств их предвидеть и предотвратить.

Таким образом, субъективное состояние лица является критерием для признания невиновности.

Например, машинист электропоезда, проработавший более 10 часов, из-за переутомления не смог в тумане вовремя увидеть человека, идущего по рельсам, и своевременно нажать на тормоз.

Он предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, однако в силу нервно-психической перегрузки не смог их предотвратить.

Субъективная сторона преступления

Источник: http://ugolovnyj-zakon.ru/pravo/09-subektivnaja-storona-prestuplenija/7-nevinovnoe-prichinenie-vreda.html

Ссылка на основную публикацию