Состязательность в уголовном процессе: понятие, сущность в 2018 году

Состязательность сторон в уголовном процессе и судопроизводстве

Второй главой УПК РФ определен список начал, на которых базируется правосудие. Состязательность сторон в уголовном процессе считается ключевым принципом, на основании которого осуществляется как следствие, так и судебный процесс. Именно о состязательности в уголовном процессе пойдет речь в данной статье.

Сущность состязательности в уголовном процессе

С точки зрения российского законодательства, состязательность сторон в уголовном судопроизводстве и следствии является процессуальной основой.

Нужно отметить, что подобный подход к решению спорных вопросов допустим не только в уголовной, но и любой другой сфере жизнедеятельности человека.

Стороны состязательного процесса имеют право использовать любые законные методы отстаивания своей позиции. Ограничивать в этом их нельзя.

Участие в раскрытии преступлений и рассмотрении их в дальнейшем принимает несколько сторон:

  • сторона обвинения. Сюда включены следователь, потерпевший и прокурор;
  • сторона защиты. Эта группа субъектов уголовного процесса состоит из подозреваемого и обвиняемого, а также адвокатов или иных защитников. Например, в качестве защитника может выступать близкий родственник обвиняемого;
  • независимый суд разных инстанций и составов.

Состязательность в уголовном процессе — это прерогатива сторон защиты и обвинения. Суд имеет право вмешаться в процесс при условии, если одна из сторон переступает рамки, установленные настоящим законодательством.

Учитывая, что суд является субъектом, отвечающим за реализацию прав участников процесса, то спор между ними имеет особое значение. Если состязательный момент не будет наблюдаться на заседании суда, то установить истину не получится. Это является огромной проблемой для современных судов, так как стороны зачастую не до конца реализуют разбираемый принцип.

Состязание является определяющим для судебного и следственного процесса по причине того, что стороны ведут спор по существу вопроса. Они предоставляют доказательства и аргументируют свою позицию.

Состязательность проявляется на каждом этапе по-разному. Например, если в суде стороны доказывают свою позицию, то на досудебном этапе подразумевается расширение правомочий подозреваемого.

Это обусловлено тем, что следователь априори имеет более широкие возможности.

Именно поэтому законом предполагается возможность привлечения адвоката, в том числе и государственного (бесплатного), а также подача различных ходатайств и т. д.

Содержание состязательности

Как было выяснено ранее, сущность разбираемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования. В то же время содержание призвано демонстрировать за счет чего подобное происходит. Состязание зависит от многих критериев, дающих возможность установить имело ли оно место на практике.

Особенно нужно выделить три элемента, наличие которых позволяет считать, что принцип состязания сторон полностью реализован. Они таковы:

  • разделение полномочий. Суть этого элемента заключается в том, что у каждой из сторон имеется ряд функций. При этом они должны быть разделены между всеми субъектами, включенными в группу;
  • равенство. Несмотря на то, что стороны выполняют разные функции, объем возможностей у обвинения и защиты должен быть одинаковым;
  • беспристрастность суда. Если суд принимает участи в доказывании вины или наоборот выгораживании обвиняемого, то его нельзя считать беспристрастным. Суд независим. Он обязан организовать соблюдения принципа, но не должен участвовать в нем.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов недопустимо. Без каждого из них завершение дела невозможно.

Роль состязательности в уголовном процессе

Согласно 123 статье Конституции РФ, состязательность по большей части затрагивает судопроизводство, то есть, рассмотрение дела судами различных инстанций.

В суде есть только три стороны решающих спор. В то же время нужно понимать, что уголовный процесс – это не только стадия судебного разбирательства.

Сюда включено раскрытие дела следователями, а значит предполагается участие и других субъектов.

Конституция не обязывает распространять состязательный принцип на стадии уголовного процесса, не связанные с заседаниями суда. Это в определенной степени усложняет применение состязательности на досудебном этапе уголовного производства.

Судебный процесс, как этап уголовного производства, примечателен тем, что состязающиеся стороны определены законом. Ничего подобного для следствия законом не предусмотрено. Тем не менее принято считать, что на данном этапе состязаются две группы:

  • в первую включены: потерпевший, дознаватели и следователи;
  • вторая состоит из подозреваемого и его защиты.

На данном этапе говорить о таком субъекте процесса, как суд, говорить неуместно. На этапе следствия он может реализовывать свои полномочия лишь отчасти, например, путем проведения некоторых следственных мероприятий.

Состязательность на досудебных этапах

Общие положения УПК РФ распространяются на все стадии уголовного производства. Таким образом, несмотря на то, что в Конституции не говорится о состязательности в досудебном разбирательстве, она все же должна быть реализована на каждом этапе. С одной стороны, это нелогично, ведь Конституция РФ имеет большую юридическую силу чем УПК.

В то же время в главном своде законов России нет запрета на состязание сторон на любом этапе уголовного процесса. Это, в совокупности применением общих положений УПК, дает право предполагать, что состязание должно вестись на каждом этапе.

Справедливости ради нужно отметить, что досудебная стадия характеризуется наличием целого ряда проблем в сфере соблюдения рассматриваемого принципа.

Для начала нужно понимать, что указанный этап разделен на несколько стадий, идущих последовательно и полностью зависящих от следователя. Итак, досудебное разбирательство разделено на три стадии:

  • возбуждение уголовного дела. Этап полностью подконтролен следователю. Лицо, являющееся подозреваемым, никак не может повлиять на данный процесс и поучаствовать в нем. Согласно УПК, подозреваемый может лишь ознакомиться с постановлениями по делу;
  • предварительное расследование. В ходе него проводятся основные следственные мероприятия, позволяющие установить факты и доказать вину человека, или же опровергнуть ее. На данной стадии допустимо привлечение адвоката. Тем не менее, о равноправии речи не идет;
  • предварительное обвинение. Это последний этап перед передачей дела государственному обвинителю и направлении его в суд. Постановление выносит следователь. Он должен опираться на факты и доказательства. При этом роль подозреваемого и его защитника также незначительны.

Досудебное разбирательство характерно и тем, что предполагается ограничение прав обвиняемого. Это явная недоработка законодателя.

Он устанавливает необходимость спора на равных условиях, но при этом ограничивает права одной из сторон. С одной стороны, это разумно с точки зрения сохранения правопорядка, ведь лицо подозревается в нарушении закона.

С другой же законодатель дал право только одной из сторон активно вести доказательную деятельность.

В то же время нельзя сказать о полном поражении прав обвиняемого на досудебном этапе уголовного процесса.
Ему дозволено:

  • привлекать защитника;
  • знакомиться с материалами дела;
  • подавать ходатайства.

Адвокат подозреваемого вправе потребовать проведение определенных следственных действий. С одной стороны, наличие подобных процессуальных прав уравнивает положение оппонентов. Но многие теоретики права сходятся во мнении, что этим обеспечено лишь право на защиту, но не более. Для состязательности этого недостаточно.

Состязательность в суде

Разбор дела в судебной инстанции – это завершающий этап на пути к установлению вины или невиновности обвиняемого.

Как становится понятно из вышесказанного досудебный этап обременен обязательностью спора лишь формально, но в суде все иначе. Состязательность сторон в суде должна быть обеспечена председательствующим.

Таким образом, он соблюдет положения Конституции. Но даже на этапе судебного разбирательства возникают определенные проблемы с реализацией данного принципа.

Главной проблемой реализации описываемого процесса является то, что его обязательным элементом должна являться беспристрастность. Но с этим возникают определенные проблемы.

На практике суд исполняет не только наблюдательную функцию, но и обвинительную. Подобное является причиной исключения фактора беспристрастности и разделения полномочий субъектов.

В идеале за сторону обвинения должен «играть» лишь прокурор.

Проблемным моментом являются и ориентиры, опираясь на которые судья должен вершить правосудие. К таковым нужно отнести:

  • нормативная основа, то есть, закон. Им выставлены рамки даже для суда. Если суд не станет их учитывать, то вынесенное им решение будет незаконным;
  • доказательства, в добычи которых суд участия не принимает. По факту он оценивает, то что ему дала сторона обвинения. Доказательства защиты менее объемны. Это обусловлено тем, что на досудебном этапе следствие имеет больше возможностей;
  • внутренне убеждение. В идеале суд должен принимать решения на основании представленных доказательств и результатов состязания сторон. По факту на исход дела может повлиять плохое настроение судьи.

Выводом всего вышесказанного может стать официальная статистика. Из 1 000 обвиняемых, проходящих через суд, оправдывается только 6-7. Остальным выносится обвинительный приговор. Статистика достаточно печальна.

Особенно с учетом того, что согласно данным ВС РФ примерно в 40% судебных разбирательств допускаются ошибки. Такие выводы сделаны на основе дел, проведенных через кассационную и надзорную инстанции.

Таким образом, состязательность сторон в уголовном процессе в России, как и беспристрастность суда далеки от идеала.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/sostyazatelnost-storon-v-ugolovnom-protsesse.html

Состязательность в уголовном процессе (2)

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Отсутствие состязательности на предварительном расследовании обусловлено тем, что одна из сторон выступает в производстве по делу — сторона обвинения, выполняет функции, которые в цивилизованных странах принадлежат другим государственным органам, например, суду.

Санкцию на арест дает прокурор- лицо при этом не присутствует, за исключением несовершеннолетних. Тем самым лицо будет лишено свободы, не может ничего пояснить и защитить себя. Не присутствует в ходе ареста и защита, не может заявить ходатайства, высказать свое мнение по поводу ареста.

Тоже происходит и при продлении срока содержания под стражей. Не спасает и судебная проверка законности и обоснованности.

Поэтому для обеспечения состязательности присутствие защитника при проведении следственных действий обязательно. Следует функцию прокурора на санкцию, на заключению под стражу надо передать суду. Многие говорят, что судей мало, они не будут справляться. Поэтому переход этой функции к суду затормаживается.

Между тем органы прокуратуры, выступая в качестве органов расследования, осуществляют надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания, следователя. Не эффективен. Возросли случаи применения насилия.

Прокурорские проверки результатов не дают. Органы прокуратуры выполняют функции, не совместимые друг с другом.

Надзор за соблюдением законности деятельности органов предварительного расследования должен заниматься суд, уполномоченные по правам человека.

Среди прочего следователь выполняет функцию обвинения, наряду с собиранием и исследованием доказательств по делу, должен полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства. Как правило, на практике, преобладает обвинительная функция, что противоречит принципу состязательности, не будет объективности в Упр.

Функцию обвинения должен выполнять прокурор. Следователь, прейдя к выводу о виновности лица, должен направить заключение прокурору для проведения дальнейших следственных действий: составление обвинительного заключения, предъявление обвинения и направление дела в суд.

Предъявление обвинения в присутствии защиты и перед судом — означает состязательность сторон.

Если не удается обеспечить предъявление обвинения прокурором в присутствии суда с участием защиты, то у защитника появляется возможность обжалования в суде законность и обоснованность постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Чем раньше в ходе уголовного судопроизводства будет обеспечен доступ в суд, то эффективней и раньше будут защищены права и свободы человека и гражданина, хотя состязательность появляется не в полном объеме.

Защитник должен обжаловать действия следователя не прокурору, а в суд. После окончания расследования следователь составляет не обвинительное заключение, а заключение, что преодолевает обвинительный уклон в деятельности следователя и способствует достижению состязательности сторон.

Также, идет злоупотребление полномочиями, данными следователю согласно ст.206 УПК, в соответствии с которой следователь вправе самостоятельно составлять список лиц, подлежащих вызову в суд.

Также и тех, показания которых являются и оправдывающими виновность подсудимого, но они этого не делают.

Такое положение не способствует достижению объективности, полноте и всесторонности и исследования обстоятельств дела.

При реализации на следствии принципа состязательности защитник, имея соответствующие права, мог бы опросить каких-то лиц с целью последующего допроса их судом.

Защитник мог бы составлять дополнительный список лиц, подлежащих вызову в суд для допроса. Эта идея не нашла поддержки у юристов-правоведов.

Закон об адвокатуре РФ содержал положение, согласно которому адвокат мог бы проводить частно-расследовательские меры.

Адвокатское расследование на первых порах должно проводиться. Достижение состязательности может способствовать наделение защитника правом проводить какие-то действия. Они могут быть, и не связаны с проведением принудительных мер: обыски, наложение ареста на имущество. Хотя бы назначение экспертизы.

Для эксперта не имеет значение, кто назначил экспертизу, а главное, чтобы правильно были сформулированы и поставлены вопросы.

Когда защитнику понадобятся образцы для сравнительного исследования, он может обратиться в суд для принятия судом решения о направлении соответствующего поручения органам следствия. Также требуется в полной мере защита интересов не только подозреваемого (обвиняемого), но и потерпевшего.

И предоставить право защитнику проводить некоторые действия, более эффективную защиту прав потерпевшего, нежели это делает следователь при производстве предварительного расследования.

Для достижения выполнения принципа состязательности, не должен проявляться обвинительный уклон суда. ”Суд должен играть роль арбитра, взвешивающего доводы обвинения и защиты, и не вмешиваться в процесс доказывания.

Тем самым суду в обеспечении принципа состязательности принадлежит важная роль. Это потребует внесения изменений в действующее законодательство, приведет к увеличению численности судей, их специализации.

Однако, все это в конечном счете должно способствовать реализации целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.

В. Воскресенский и Ю. Кореневский считают, что на стадии предварительного расследования состязательность может проявиться только в определенный момент, а именно: во-первых, в судебном контроле и санкционировании некоторых актов следователя, связанных с применением мер принудительных мер принуждения, и, во-вторых, с участием защитника на этой стадии в рамках, установленных законом.

Состязательность на стадии предварительного расследования в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства проявляются в следующем:

— в судебном контроле за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого и избрании в отношении него и обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей

Читайте также:  Штраф как вид уголовного наказания в 2018 году: что такое, как оплатить?

— в обжаловании в суд и прокуратуру незаконных действий или решений органа, осуществляющего расследование

— в возможности заявления ходатайств, соответствующими субъектами расследования

— в правах обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы

— в юридической ответственности, вплоть до уголовной, органов расследования за незаконные действия в связи с производством по делу

— в других процессуальных гарантиях, направленных на обеспечение прав и законных интересов

Спорным остается вопрос о состязательности при протокольной форме подготовки материалов. По мнению А.М. Ларина, несовместима, т.к. суд осуществляет функцию уголовного преследования и функцию обвинения. Он предлагает исключить из УПК протокольную форму. В итоге протокол можно свести к дознанию без предварительного следствия.

Состязательность в судебном разбирательстве

Несмотря на конституционное признание принципа состязательности, его реализация в суде присяжных, состязательное начало в Упр. продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных. Состязательность как принцип Упр.

получила признание у большинства процессуалистов, однако его содержание трактуется по-разному.

Так, если УПК взять без раздела “ Производства в суде присяжных”, то ни в одной статье мы не найдем даже намека на принцип состязательности.

Пленум Верховного Суда РФ №8 от 14 октября 1995 г.

“ О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” в преамбуле указал, что “закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствуются Конституцией РФ”. В связи с этим не имеет значение, какой суд рассматривает уголовное дело: обычный или суд присяжных — провозглашенный Конституцией РФ принцип состязательности должен быть реализован. Следовательно, судья в подготовительной части обычного суда должен сообщить сторонам — прокурору и защите требования ч.3 ст.123 Конституции РФ и предложить им и самому себе действовать в соответствии с указанной статьей. Однако в п.10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ принцип состязательности сводится к обеспечению судом равенства прав участников судебного разбирательства.

Во-первых, судьи в обычных судах как рассматривали дела, выступая в роли обвинителя, а иногда и защиты, так и продолжают выступать в этой роли.

Во-вторых, в самом суде присяжных требование о равенстве сторон и состязательности ограничивается всего лишь тем, что судья не оглашает обвинительного заключения и не первый начинает задавать подсудимому вопросы. Делают это, естественно, прокурор и защита.

В связи с этим создается только видимость того, что судья является беспристрастным арбитром, наблюдающим за состязанием сторон.

Если в обычном суде судья как бы формально отвечает за поставленные под его председательством приговор, то в суде присяжных у него развязаны руки. Оправдательный вердикт не зависимых присяжных заседателей обжалованию не подлежит.

Однако это не так и судьи могут непосредственным образом влиять на содержание вердикта. В связи с этим, также как в обычном процессе, судья является как арбитром, так и заинтересованной стороной.

Подобное обстоятельство многие авторы объясняют тем, что принцип состязательности провозглашенный у нас чисто формально, поскольку доказательства, так и в обычном суде, обеспечивает суд, а не стороны.

Принцип состязательности находит свое реальное воплощение в судебном разбирательстве суда первой инстанции, на основе достоверно исследованных доказательств, которого выносит приговор. В судебном разбирательстве стороны участвуют во всех судебных действиях, которые проводятся судом.

В условиях устности, гласности, непосредственности и неизменности стороны имеют наиболее полные возможности для защиты своих прав и законных интересов.

Именно в этой стадии уголовное судопроизводство стороны в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и высказывать свое мнение по поводу ходатайств, заявленных другими участниками судебного разбирательства.

Таким образом, принцип состязательности основную тяжесть по собиранию доказательств, необходимых для установления истины по делу и справедливого разрешения дела, распределил между обвинением и защитой. В таких условиях функция правосудия по разрешению дела стала в большей мере арбитральной, нежели исследовательской.

Это видно из ч.2 ст.17 проекта УПК РФ Минюста Росси, где говориться, что функция обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Активная функция сторон по защите своих прав и интересов перед судом сохраняется в последних стадиях Упр.

Уголовный процесс приобретает более состязательный характер при появлении суда присяжных. Участие государственного обвинителя и защитника обязательно (ст.426, 428 УПК).

Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных звучит: ”Предварительное слушание и производство в суде присяжных основывается на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела” (ст.429 УПК).

В отличие от формулировки ст.

245 УПК, которая говорит лишь о равенстве сторон в представлении доказательств, участию в их исследовании и заявлении ходатайств, новая формулировка подчеркивает различия в предназначении и полномочиях суда и сторон в процессе установления истины по делу, перенеся центр тяжести в установлении фактических обстоятельств на деятельность сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива суда, его особые полномочия — решать уголовное дело и все, возникающие в процессе разрешения дела юридические вопросы. Стремясь “очистить” функцию суда от элементов обвинения и защиты, законодатель сделал и следующие шаги в развитии принципа состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовные дела по новому обвинению или в отношении нового лица; во-вторых, разрешил возвращать уголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты только тогда, когда об этом ходатайствуют стороны; в-третьих, при отказе прокурора от обвинения с согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовное дело; в-четвертых, при признании обвиняемым своей вины, т.е. отсутствие спора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследования доказательств; в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало при кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду не исследованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованно отказал стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, т.е. тогда, когда суд не создал сторонам необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст.424, 430,446,465 УПК)

Вместе с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного следствия.

Он не только должен создавать сторонам условия для всестороннего о полного исследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.

Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершаемые с нарушениями закона.

Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и т.д.

Заключение

Какую же функцию выполняет принцип состязательности в его нынешней форме? Представляется, что мы имеем дело с интересным феноменом — когда какой-то общественный институт начинает работать сам на себя.

Такие ситуации в обществе не редкость. Так, сейчас имеется немало стран, где не армия существует для общества, а общество для армии.1

А уж примеров, касающихся формальных правил — тьма. И в советский период, и после существовало немало правил, смысл которых давно забыт или был неясен с самого начала и которые действовали только в силу своего существования. Но форма не может быть самоцелью.

Она нужна только для того, чтобы обслуживать содержание (здесь Маркс был совершенно прав). Принцип состязательности тоже не может иметь самодовлеющего значения. Это не тот принцип, на который нужно молиться.

Он не относится к числу незыблемых принципов — таких, как презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом.

Он определяет, прежде всего, технологию уголовного процесса и должен применяться только в тех пределах, в которых не противоречит конечным целям уголовного процесса и другим, более универсальным принципам. И сфера его применимости определяется только целесообразностью.

Поэтому состязательность в уголовном процессе должна не исключать, а предполагать активность суда в собирании доказательств и его обязанность принимать все меры к установлении истины по делу (подчеркну еще раз — в рамках предъявленного обвинения). Только в такой трактовке этот принцип будет находиться в гармонии с другими принципами и с конечными целями уголовного процесса.

Список используемой литературы

  1. Конституция РФ, 1993 г.

  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г.)

  3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) — М.: Юстицинформ, 2004. Комментарий к статье 225

  4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.)

  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. V.

Источник: http://works.doklad.ru/view/EQVKFuj2zeU/2.html

Состязательность сторон как принцип уголовного процесса. Презумпция невиновности

Уголовно-процессуальное право (Перетятько Н.М.) » Состязательность сторон как принцип уголовного процесса. Презумпция невиновности

Сущность принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве характеризуется следующими основными моментами.

  1. Процессуальные интересы сторон, выполняющих различные функции, противоположны.
  2. Функции обвинения и защиты строго отделены друг от друга.

  3. Обязанность суда — разрешение уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

  4. Равные процессуальные права сторон служат гарантией против односторонности, позволяют вынести суду законный и обоснованный приговор.

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований.

Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) либо признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной влечет прекращение производства по делу.

Состязательное начало характерно и для досудебных стадий судопроизводства, однако в наиболее полной мере оно реализуется при разрешении уголовного дела в суде.

Принцип презумпции невиновности представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда».

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Сущность принципа презумпции невиновности выражает собой объективное правовое положение. Не личное мнение того или иного лица, а закон считает обвиняемого невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. До этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.

), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа.

Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=49503

Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе — Право

В ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Предусмотрев названное принципиальное начало, Конституция РФ не определила, не раскрыла его конкретное содержание. Это — задача отраслевого законодательства, — Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Решаться она должна с учетом других конституционных решений, относящихся к правосудию, а равно с учетом того, что трактовка состязательности как в уголовно-процессуальной теории, так и в законодательстве, практике различных государств не едина.

Последнее ставило перед законодателем задачу учесть эти различия, учесть исторический опыт уголовно-процессуального законодательства России и определить, что есть состязательность.

Предваряя принятие Устава уголовного судопроизводства (УУС), император Александр II повелел Соединенным департаментам Государственного совета определить «основные начала» судебной реформы, включая и уголовное судопроизводство. Основные положения «начала» были утверждены Александром II.

Читайте также:  Разглашение государственной тайны: ст. 283 ук рф в 2018 году, ответственность

Они предопределили разработку УУС: его направленность, понятие состязательности, всех конкретных положений этого акта. Остается сожалеть, что этот исторический российский опыт законодательных работ не был востребован.

Депутатам Государственной Думы не была предоставлена возможность до принятия УПК РФ (состоящего из 475 статей со множеством частей, пунктов и отсылок) обсудить и принять компактный документ, которым могла бы быть концепция УПК РФ (которая не тождественна концепции судебной реформы), что дало бы возможность депутатам обстоятельно вникнуть в существо тех принципиальных положений, которые программировали бы содержание УПК РФ, связывая ими разработчиков проекта названного акта.

Отметим и следующее обстоятельство: еще до того как данную проблему (понятие состязательности) решил законодатель, Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений, в которых, при решении ряда конкретных уголовно-процессуальных вопросов, исходил из своего представления о состязательности. Нельзя при этом не отметить, что Конституционным Судом РФ не было реализовано право, предоставленное ему ч. 4 ст. 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[2]; им не было дано толкование ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Таким образом, позиция законодательной власти была предопределена (применительно к началу состязательности) лишь теми конкретными решениями, которые содержатся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. За этими пределами законодательная власть была свободна в определении, в трактовке начала состязательности.

Известно, что проект УПК РФ, который стал федеральным законом, отходит от того понятия состязательности, которого традиционно придерживалось большинство ученых-процессуалистов до 1917 г., также принятого в европейских странах (Франция, Германия и др.).

В России исторически сложился (и до недавнего времени существовал) так называемый смешанный тип уголовного процесса, сближавший уголовное судопроизводство России с уголовным судопроизводством европейских стран.

При таком построении процесса состязательность и равноправие сторон не исключают активности суда (и прежде всего в доказывании). Случевский справедливо отмечает: что начало судебного состязания сторон, — рассуждали составители уставов, — не исключает самодеятельности суда…

и не обязывает его решать дело только по тем данным, которые представлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам была предоставлена возможность судебного состязания. Задача уголовного суда — есть открытие в каждом деле безусловной истины.

В стремлении к этой цели, суд уголовный не может принимать в уважение желания сторон, ни того, что сам подсудимый не хочет оправдывать свою невиновность, ни того, что сам обвинитель потворствует виновному…

Состязательность — не самоцель.

Она оправданна, нужна, важна потому, что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на пассивность, — наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий признание гражданина виновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающий установление истины. Противоречит интересам гражданина, публичным интересам наполнение начала состязательности таким содержанием, такими конкретными, якобы вытекающими из состязательности уголовно-процессуальными решениями, правилами, которые противоречат названному.

Существен тот факт, что гл. 37 УПК РФ[3] не исключает участие суда в доказывании. При этом установлен порядок участия суда в допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, соответствующий началу состязательности (ст. 275, ст. 277, ст. 278 УПК РФ).

Вместе с тем, в области доказывания в УПК РФ во имя состязательности предусмотрены и такие правила, которые ставят суд в зависимое от сторон положение, что может негативно повлиять на установление истины.

Так, судья удовлетворяет ходатайство сторон об исключении доказательства, если против него не возражает другая сторона, предусмотренная ч. 1 ст.

235 УПК РФ; оглашение в судебном разбирательстве показаний подсудимого, которые были даны им при производстве расследования, допустимо лишь по ходатайству сторон в случаях:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УРК РФ;

3) отказа от дачи показаний, если соблюдены требования пункта 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ;

— а показаний свидетеля, потерпевшего — с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля (ч. 1 ст. 281 УПК РФ). Не определено, вправе ли суд по своей инициативе произвести в судебном следствии осмотр местности, помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, свидетельствование (ст. 287-290 УПК РФ).

Было отмечено, что применительно к состязательности участники уголовного процесса разделены в УПК РФ на сторону обвинения и сторону защиты (главы 6, 7).

Если это так, то сторона обвинения (следователь, дознаватель, прокурор) и сторона защиты (обвиняемый, подозреваемый, защитник) должны пользоваться равными правами в доказывании. Это прямо предписывает ч. 3 ст.

123 Конституции Российской Федерации, но данное положение не реализовано в УПК РФ.

Отходить от требований Конституции Российской Федерации нельзя. Это диктует, как представляется, необходимость выбора: или отказаться от свойственного смешанному типу уголовного процесса конструирования предварительного расследования, или признать, что органы расследования не входят в число участников процесса на стороне обвинения.

Получило достаточно широкое распространение мнение о том, что если суд своими действиями, по своей инициативе будет содействовать установлению обстоятельств дела в соответствии с действительностью, он неизбежно будет выполнять или функцию обвинения, или функцию защиты, будет раздваиваться.

Так, представляется, что (при неумении прокурора осуществлять свою работу достаточно качественно, суд не должен приходить ему на помощь, так как тем самым возлагает на себя функцию обвинения.

Отсюда определенная пассивность суда в исследовании доказательств как непременный атрибут состязательности в уголовном процессе).

Хотелось бы получить ответ на вопрос: зачем нужен такой (непременный атрибут состязательности), если он содействует тому, что преступник не будет изобличен, а интересы пострадавшего не будут защищены? Не следует забывать, что ст. 6 УПК РФ, определяя назначение уголовного судопроизводства, усматривает его и в защите потерпевшего…

Утверждается далее, что если при бездеятельности прокурора, суд своими действиями способствует объективному исследованию обстоятельств дела, тем самым «он приходит на помощь» прокурору.

Таким образом, исключается сама мысль о том, что, содействуя своими действиями установлению истины, суд не приходит на помощь прокурору, в другом же случае — защитнику, подсудимому (осуществляя то функцию уголовного преследования, то функцию защиты): он приходит на помощь истине, действуя (в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации) как орган правосудия[4].

Сказанное свидетельствует о необходимости определить в УПК РФ не только функцию обвинения (уголовного преследования) и функцию защиты, что сделано. В УПК РФ необходимо определить, какова функция суда, конкретно при этом ее раскрыв. Ст. 8 УПК РФ (Осуществление правосудия только судом) эти задачи не решает.

Представляется, что УПК РФ нуждается в изменениях для того, чтобы установленный им порядок уголовного судопроизводства надежно служил установлению истины (соблюдая при этом баланс интересов личных и публичных), что не исключает необходимости состязательности и равноправия сторон.

Источник: https://student2.ru/pravo/1276186-ponyatie-i-sushhnost-sostyazatelnosti-v-ugolovnom-processe/

Состязательность в уголовном процессе

В этих правовых нормативах указана необходимая структура уголовного процесса, в которой функции защиты и обвинения разделены между собой, а также отделены от деятельности суда.

При этом обе стороны должны выполнять свои функции. Они обладают одинаковыми процессуальными правами, чтобы смогли отстаивать свое мнение.

«Сторонами» называются участники уголовного дела, которые выполняют состязательную роль обвинения или защиты.

Стороной обвинения может быть:

  • прокурор;
  • дознаватель;
  • следователь;
  • частный обвинитель;
  • гражданский истец или его доверенное лицо;
  • потерпевший или его представитель, установленный на эту роль согласно закону.

А стороной защиты может быть обвиняемый или его представитель, гражданский ответчик или защитник.

Содержание принципа состязательности представлено тремя компонентами:

  • равноправие сторон;
  • разграничение процессуальных обязанностей;
  • беспристрастность суда при вынесении решения.

Согласно 1-ому аспекту, законодатель должен разрешить дело с участием 3-х субъектов. А по 2-ому аспекту данного процесса все участники наделяются одинаковыми правомочиями и процессуальными функциями. Суд при этом обязан быть беспристрастен.

Необходимо понимать, что состязательностью в судебном процессе называется не просто спор нескольких сторон перед судебной инстанцией, а разбирательство данной организацией дела по существу, что предполагает принятие решения о виновности или невиновности обвиняемого.

Данное уточнение важно, так как российский суд не только рассматривает дела по существу, но и в досудебном производстве берет на себя обязанности судебного контроля с помощью рассмотрения всех жалоб и принятия решения об ограничении свободы личности и конституционных прав.

Суд с беспристрастностью и объективностью должен создать все условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и свершения прав, которые им предоставлены, а затем разрешает начало уголовного дела.

Состязательность сторон в уголовном судопроизводстве означает, что разбирательство уголовного дела в суде может начаться лишь при наличии заключительного обвинения, одобренного прокурором.

В чем заключается принцип состязательности и равноправия сторон

Спор сторон является началом состязательного процесса в суде. Кроме того, если инициатор спора откажется от обвинения или противоположная сторона признает иск, обвинение или жалобу, то дело прекращается.

Отказ частного или государственного обвинителя от выдвинутого им обвинения в уголовном судопроизводстве обязательно требуется для судебной инстанции, и ведет к полному или частичному прекращению дела.

Даже если подсудимый признает свою вину, то это не означает скорое вынесение приговора для него, так как все еще существует презумпция невиновности, которая требует доказательства вины в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Однако если подсудимый признал свою вину в преступлении, наказание за которое составляет не более 5 лет лишения свободы, то суд имеет право самостоятельно принять решение по делу без проведения разбирательств. Данное положение регламентировано статьями 314-316 УПК.

Согласно Постановлению №19-П от 28.11.1996 г., Конституционный Суд предложил структуру судопроизводства, при которой разрешение уголовного дела, осуществляемое исключительно судом, отделено от деятельности сторон.

В обязанности суда входит вынесение беспристрастного и справедливого решения, и предоставление всем сторонам одинакового шанса отстоять свою позицию, т.е. ему запрещено возлагать на себя исполнение процессуальных обязанностей участников процесса.

Сторона обвинения

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения представляются гражданами, которые имеют определенный статус, прописанный в УПК. На основании этого все лица распределяются на конкретные субъекты правоотношений, которые возникают при рассмотрении дела по существу.

Права и обязанности участников уголовного процесса согласно действующим нормативным правовым актам и постановлениям регламентируются судебным заседанием. Они должны быть в полной мере защищены и соблюдены на основании действующих статей УПК.

На стороне обвинения могут выступать:

  • Прокурор как участник уголовного разбирательства отвечает за исполнение всех установленных норм и следит за их выполнением в период проведения судебного заседания по конкретному делу. Он является активной стороной, которая имеет также статус государственного обвинителя. Прокурор должен полностью соблюдать порядок и регламент обвинения, установленного на основании действующих статей УПК.
  • Следователь как участник уголовного судопроизводства относится к правоохранительным органам, которые ведут все дела до момента передачи их государственному обвинителю. Согласно этому все материалы до судебного разбирательства находятся именно у следователя. Он же возбуждает по принятию заявление уголовное дело и проводит сбор всех необходимых по нему доказательств.
  • К участвующим со стороны обвинения относятся представители следственных органов. Данная структура отвечает за необходимый сбор информации и проведение проверок по действующему разбирательству. Также они принимают активное участие в ходе возврата обвинения прокурору для проведения сбора улик и иного типа информации для возврата дела в суд.
  • Дополнительно к стороне обвинения принадлежат дознаватели. Это представители государственных органов власти, которые занимаются тем, что проводят необходимые служебные проверки по конкретному рассматриваемому делу. Действует эта сторона на основании приказов и Закона о полиции, а также УПК.
  • К стороне основных участников разбирательства относится потерпевший. Это может быть физическое, юридическое лицо или представитель от государства. Именно данные лица имеют прямое отношение к деяниям, совершенными обвиняемым.
  • К стороне обвинения нередко относится лицо, которое самостоятельно обратилось в судебные инстанции для инициации уголовного разбирательства. Участник уголовного судопроизводства получает данный статус в результате собственного обращения. После этого суд принимает решения о передаче дела в соответствующие органы и назначает проведения заседания, где устанавливает все действующие факты и наказание. Дополнительно сюда же может быть включен гражданский истец. Данный гражданин должен обратиться в судебные инстанции с соответствующим заявлением.

Суд как участник уголовного судопроизводства рассматривает обращение лица, инициирует разбирательства по делам, в которых фигурирует причинение морального и материального вреда.

Важно! К стороне обвинения могут относиться представители граждан, имеющих статус потерпевших. Данный перечень лиц обширен. К ним могут быть отнесены как юристы от потерпевших, так и представители, в случае если данное лицо является несовершеннолетним.
Участники уголовного судопроизводства

Сторона защиты

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты представляются в лице граждан, которые относятся напрямую к лицу и субъекту, имеющему статус обвиняемого. Именно в отношении такой категории граждан возбуждаются дела, которые в дальнейшем, согласно правовым документам и УПК, рассматриваются в судах.

Сторона защиты состоит из следующих участников:

  • Находящиеся под подозрением. Права и обязанности участников уголовного процесса устанавливаются по УПК. Так, лицо получившее статус подозреваемого, обычно проходит досудебную следственную проверку. В этот период следователи проверяют причастность данного лица к совершенному преступлению, и если будет достаточно доказательств для инициирования разбирательства по конкурентной уголовной статье, будет подано ходатайство о смене статуса с подозреваемого на обвиняемого.
  • Получившие официальное обвинение. Суд как участник уголовного судопроизводства рассматривает установленные доказательства по обвиняемому, собранные следователем, и опрашивает по представленному прошению одной из сторон свидетелей и иных лиц, которые могут внести ясность по данному делу и предоставить необходимую информацию для подтверждения статуса обвиняемого. Если это будет доказано, то статус обвиняемого сменится на подсудимого.
  • Представители лиц, находящихся под следствием. Суд как участник уголовного судопроизводства, рассматривая дело, где фигурируют малолетние граждане, не достигшие совершеннолетнего возраста, обязан назначить ответственных лиц для представления их интересов. Назначенный ответственным представителем гражданин согласно действующему законодательству обязан присутствовать при всех разбирательствах и участвовать в ходе опроса обвиняемого по совершенному деянию.
  • Имеющие гражданский статус ответчиков. Особый вид привлекаемого к разбирательствам физического лица. В случае если он несет ответственность согласно нормам не Уголовного, а Гражданского кодекса. Главным показателем такого статуса при привлечении к ответственности является нанесение материального ущерба на определённую сумму.
  • Защитники. Основную функцию защиты в уголовном процессе осуществляют защитники. В основном согласно законодательным определениям такие статусы получают адвокаты, которые назначаются по суду, или же сам обвиняемый выбирает необходимого юриста, который будет представлять его и защищать в суде при разбирательстве. На основании заключенного договора или по назначению суда предоставляется такой гражданин, имеющий статус адвоката, осуществляющий официальную функцию защиты. Он проводит собственное расследование с целью доказать непричастность обвиняемого к инкриминируемым деяниям.
Читайте также:  Хранение наркотиков: статья 228 ук рф, наказание в 2018 году, срок

Функцию защиты в ходе процесса такое лицо должно выполнять постоянно. Важным моментом является то, что как сам обвиняемый, так и адвокат могут предоставить отвод, связанный с отказом от предоставления своих услуг по защите лица.

Источник: https://pozakonu.site/sud/sostyazatelnost-v-ugolovnom-protsesse.html

Состязательность сторон в уголовном процессе: понятие, функции, основные стадии

Закон 3 июля 2018

Если говорить кратко, принцип состязательности сторон в уголовном процессе должен представлять собой инструмент, обеспечивающий объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела. Он служит для поиска истины.

При таком подходе участие равноправных лиц в судопроизводстве предполагает предотвращение одностороннего характера выявляемых фактов. При этом активность судебной инстанции должна обеспечивать вынесение приговора, соответствующего реальному положению дел.

Между тем с развитием уголовного права изменился подход к пониманию значения состязательности сторон в уголовном процессе. Рассмотрим далее, как этот принцип реализуется сегодня. Данная статья предназначена преимущественно для студентов, изучающих уголовное право в вузах.

Информацию из теста можно использовать для составления шпаргалки.

Принцип состязательности сторон в уголовном процессе: структура

Начать изучение целесообразно с выделения ключевых элементов рассматриваемого принципа. В уголовно-правовой науке традиционно выделяется три компонента состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе:

  1. Разделение ключевых процессуальных функций: защиты, обвинения, разрешения дела.
  2. Наделение участников равными правами и обязанностями.
  3. Активная и руководящая роль суда.

В 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс, в котором раскрывается понятие состязательности сторон в уголовном процессе (УПК РФ, статья 15). В соответствии с нормой, этот принцип включает в себя:

  1. Отделение процессуальных функций защиты, обвинения и разрешения дела.
  2. Запрет на возложение на один и тот же институт или должностное лицо более одной процессуальной функции. Другими словами, состязательность сторон в уголовном процессе означает, что суд, к примеру, не может выступать на стороне защиты, а прокурор – быть судьей.
  3. Обвинение и защита равноправны перед судебной инстанцией.

Этот перечень можно вполне включить в шпаргалку по состязательности сторон в уголовном процессе.

Пояснения

Безусловно, деятельность по возбуждению, расследованию, разрешению уголовного дела не будет успешной, если различные по содержанию процессуальные функции будут реализовываться в одном органе.

Если же участники производства обособленно друг от друга осуществляют обвинение и защиту, то должен быть и независимый от них институт, разрешающий дело, — суд. Только в этом случае у стороны защиты появляется реальная возможность отстоять свои интересы.

При таком построении судопроизводства будет обеспечиваться полное, всестороннее изучение обстоятельств дела, что, в свою очередь, приведет к вынесению справедливого, законного и обоснованного приговора.

Каждое представленное доказательство, каждый факт изучаются с точки зрения обвинения и защиты. Суд может установить и оценить все доводы, данные и в пользу подсудимого, и в пользу потерпевшего.

Соединение же процессуальных функций исключительно в руках судебной инстанции придало бы ее деятельности сугубо односторонний характер, что, в свою очередь, создало бы препятствия для всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

Видео по теме

Активность суда

Реализация принципа состязательности сторон в уголовном процессе обеспечивается за счет наделения судебной инстанции рядом особых процессуальных прав. Так, ее активность в истребовании дополнительных материалов, направление дела на дополнительное расследование рассматривается как гарантия поиска истины.

Действительная активность суда предполагает объективное и всестороннее изучение дела, без склонения в сторону обвинения.

Именно в этом случае уполномоченная инстанция, не удовлетворяясь субъективными претензиями сторон, может полностью разрешить дело и вынести приговор в соответствии с общими целями и интересами правосудия.

При этом инструментом в достижении истины должен быть принцип состязательности сторон. В уголовном процессе примеров осуждения невиновного и оправдания виновного немного.

Тем не менее они имеют место и являются следствием недостаточной активности суда. Разбирательство не должно иметь обвинительный уклон, поскольку в ходе него могут быть выявлены факты, смягчающие ответственность.

Их следует воспринимать как средство защиты, которой обвиняемый лишается в случае пассивности суда.

Содержание и форма уголовного судопроизводства

В уголовном процессе состязательность сторон считается одним из фундаментальных элементов. Для изучения ее сущности необходимо осветить вопрос о содержании судопроизводства.

В общем виде его определяют как способ реализации уголовно-правовых норм и привлечения виновного к ответственности за нарушение УК.

Форма процесса при этом представляет собой структуру уголовно-процессуальной деятельности.

По ходу совершенствования уголовно-процессуальной системы одни типы процесса сменяли другие в зависимости от исторического периода, государственного устройства и иных факторов.

В настоящее время состязательность сторон в уголовном процессе заменила инквизиционный механизм, предполагающий абсолютное полновластие суда. Современное судопроизводство является гласным, непосредственным, устным.

Инквизиционный процесс осуществлялся всегда тайно и преимущественно письменно.

Состязательность сторон в уголовном процессе позволяет принимать обвиняемого в качестве участника разбирательства, а не исключительно в качестве объекта исследования. Он становится носителем субъективных процессуальных прав и обязанностей.

Участники

Важнейшим условием для обеспечения состязательности сторон в уголовном процессе является наличие лиц, задействованных в судопроизводстве со стороны обвинения и защиты. Участники обосновывают и доказывают свои требования перед судом.

Защита и обвинение реализуют принципиально противоположные функции. Обвинитель – обвиняет, а защитник, соответственно, защищает. Между тем функции сторон не следует трактовать столь упрощенно.

Обвинение предполагает осуществление комплекса действий уполномоченного госоргана по расследованию дела, изобличению виновных перед судом. При этом данная процессуальная деятельность не сводится исключительно к выступлению гособвинителя в зале заседания.

Участие этого лица в разбирательстве следует считать завершающей стадией обвинительной деятельности.

Что касается защиты, то ее можно рассматривать как совокупность процессуальных прав и средств, предоставляемых законом обвиняемому. С их помощью гражданин защищается от предъявляемого обвинения в суде. Выступление адвоката в зале заседаний – одна сторона сложного комплекса процессуальных мер, посредством которых законодательство гарантирует право на защиту.

Отличительные черты состязательности

Независимо от принятой в государстве правовой системы, состязательный процесс предполагает противопоставление сторонами собранных доказательств. Они приводятся противоположными участниками перед нейтральным органом власти. Главной задачей суда при этом является разрешение дела.

Стороны самостоятельно собирают и предъявляют улики, а судья либо присяжные пассивно присутствуют и выслушивают доводы участников. Субъекты собирают, изучают и предоставляют доказательства в своих интересах. Судья может вмешаться в ход процесса для предотвращения неравноправия при изложении информации по рассматриваемому делу.

Участники очень тщательно собирают доказательства и осуществляют расследование, поскольку они больше всех заинтересованы в вынесении решения в их пользу. Каждая сторона, однако, решает только половину поставленной задачи, т. к. собирает материалы для аргументации исключительно своей позиции, базирует доводы только на собственной точке зрения.

Важный момент

Считается, что в рамках состязательности единственным способом предупредить принятие преждевременного решения является возложение ответственности за предварительное расследование и предъявление доказательств на непосредственных участников процесса.

Этот подход позволяет снять ответственность за ход расследования с субъекта, принимающего окончательное решение по делу. В этом случае суд может объективно выслушать доводы участников. Ему не нужно думать о том, когда следует прекратить сбор доказательств, т. к.

разрешение этого вопроса – задача сторон.

Специфика уголовно-процессуальной деятельности

Уровень развития юридической теории определяет качество нормотворческого процесса, в результате которого в законодательстве закрепляется четкая форма и структура уголовного судопроизводства. Между формой и содержанием любого явления существует неразрывная связь.

Содержанием уголовного процесса выступает уголовно-процессуальная деятельность. Ее специфика состоит в том, что в ее осуществлении всегда участвует субъект, которому предъявляется обвинение в совершении преступления.

Он заинтересован в соблюдении уголовно-процессуальных правил.

Процессуальные статусы

Для реализации своей заинтересованности субъект должен иметь определенный комплекс прав. Вместе с тем определенными правами наделяются потерпевший, органы следствия и суд. В результате все участники производства приобретают соответствующий процессуальный статус.

Статусы потерпевшего и органов следствия с одной стороны и обвиняемого с другой могут быть и неравными, и равными. В последнем случае уполномоченные госструктуры, жертва преступления и субъект, которому предъявляется обвинение, являются сторонами процесса.

Реализация государственного интереса в уголовном производстве

Государство в рамках уголовного процесса реализует взаимосвязанные, но относительно обособленные функции. Через органы следствия оно осуществляет расследование, через прокурора – поддерживает обвинение, через суд – разрешает дело.

Интерес государства состоит не в том, чтобы победить в процессе любой ценой, возбудить производство в отношении лица, виновность которого сомнительна или осудить его.

Ключевая задача заключается в обеспечении верховенства закона на всех стадиях дела, чтобы невиновные не были осуждены, а виновные понесли справедливое наказание.

Достижение поставленных целей невозможно без установления истины, всестороннего, объективного и полного исследования собранных доказательств.

Качественные и количественные параметры состязательности

Внешним параметром состязательности считается количественный показатель, указывающий на количество процессуальных действий. Соблюдение порядка их осуществления достигается в первую очередь посредством наделения обвинителя и обвиняемого равными статусами.

Оценив объем состязательности, можно сравнить уголовные процессы с одинаковой исторической формой. При расширении состязательных начал количество процессуальных действий увеличится.

Однако это не повлечет за собой изменение конкретной исторической формы уголовного процесса.

Сущностный параметр – качественный показатель состязательности. Он свидетельствует о равенстве процессуальных статусов обвинителя и обвиняемого или только на этапе судопроизводства, или и в ходе разбирательства, и в ходе расследования.

Заключение

Состязательность рассматривается, таким образом, как свойство, которым характеризуется уголовное разбирательство в целом, конкретные его этапы либо определенные процессуальные действия. Она выражается в равенстве статусов органов следствия и лица, который подозревается в причастности к преступлению, как участников уголовного дела.

Состязательность – это модель производства, с учетом которой формулируются принципы судебного разбирательства.

Источник: fb.ruЗакон
Процессуальные сроки в уголовном процессе: понятие, виды, соблюдение и продление

Процессуальные сроки и издержки в уголовном процессе – наиболее актуальная тема исследований современных юристов. Эти элементы системы представляют собой средства, использование которых обеспечивает…

Закон
Классификация доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательств в уголовном процессе

Понятие и классификация судебных доказательств требует предварительного рассмотрения вопроса о том, что же такое уголовный процесс в РФ и какую функцию он выполняет. Мнения авторов-юристов на этот счет неоднозначные и…

Закон
Предварительное следствие в уголовном процессе: понятие, определение, стадии, участники, формы и задачи, строгое соблюдение законодательных прав

В последнее время в сфере исполнительной власти идет тенденция к гласности и открытости процесса, именно поэтому любой гражданин может быть в курсе расследования того или иного уголовного дела. Для того чтобы не прост…

Закон
Судебное разбирательство: понятие, функции, основные стадии

Судебная власть в каждом правовом государстве выполняет важнейшую функцию – следит за четким исполнением законов и осуществляет правосудие. Основной формой последнего служит судебное разбирательство.В юри…

Закон
Полномочия следователя в уголовном процессе по статье 38 УПК РФ: понятие, функции и классификация

При ведении уголовного дела следователь играет одну из важнейших ролей. От его работы зависит своевременность привлечения виновного лица к уголовной ответственности и полноценность доказательной базы в судебном процес…

Закон
Субъективная сторона преступления в уголовном праве: понятие, формы и элементы

Субъективная сторона преступления в уголовном праве — это неизменный общеобязательный элемент каждого правонарушения, которое выражается в психическом отношении правонарушителя к совершенному им деянию, мотивации, цел…

Закон
Защита потерпевшего в уголовном процессе. Как осуществляется защита свидетелей и потерпевших

Защита потерпевшего и свидетелей — один из важнейших принципов в уголовном судопроизводстве. В этой статье он будет подробно раскрыт.Правовая основа защитыКакую юридическую основу имеет под собой защит…

Закон
Судебное представительство в гражданском процессе. Понятие и виды судебного представительства

На судебном процессе могут присутствовать не только сами участники, но и их доверенные лица. В этой работе должны участвовать специалисты, которые благодаря профессиональным навыкам выполняют даже сложные задачи. Поня…

Закон
Процессуальный срок в гражданском процессе: понятие и виды

Значение процессуальных сроков в гражданском процессе заключается в том, что они служат важными фактами, которые влияют на возникновение, изменение и окончание процессуальных отношений.Понятие процессуальных с…

Закон
Виды санкций в уголовном праве: понятие, примеры принципы.

Любое совершенное преступление влечет за собой незамедлительную реакцию со стороны государства, проявляющуюся в использовании в отношении виновного субъекта тех или иных инструментов уголовно-правового воздействия, вл…

Источник: http://monateka.com/article/281257/

Ссылка на основную публикацию